عندما يناقش آدم سميث "الذرة" إلى أي محصول يشير؟

عندما يناقش آدم سميث


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في "ثروة الأمم" ، يناقش آدم سميث سعر الذرة في العصور القديمة. من الواضح أن كتبًا مثل "Chronicon Preciosum: أو حساب النقود الإنجليزية ، سعر الذرة والسلع الأخرى ، لآخر 600 عام" (المكتوبة عام 1707) توثق سعر الذرة. يبدو أن هذا يشير إلى أن الأوروبيين كانوا يأكلون الذرة منذ عام 1107 على الأقل.

ومع ذلك ، "علمت" في المدرسة أن كولومبوس هو من أحضر الذرة إلى أوروبا بعد عام 1492.

عندما يناقش آدم سميث "الذرة" ، هل يشير إلى بعض الأطعمة النباتية الأخرى التي تختلف عن "الذرة على قطعة خبز"؟ أم هل كان لدى الأوروبيين حقاً ذرة قبل زمن كولومبوس؟


الكلمة حبوب ذرةيخبرنا Wiktionary أنه يمكن أن يعني:

  1. (بريطانيا) نبات الحبوب الرئيسي المزروع لحبوبه في منطقة معينة ، مثل الشوفان في أجزاء من اسكتلندا وأيرلندا ، والقمح أو الشعير في إنجلترا وويلز.
  2. (الولايات المتحدة وكندا واستراليا) الذرة ، محصول الحبوب من الأنواع زيا ميس.
  3. حبة أو بذرة ، خاصة محصول الحبوب.
  4. جسيم صغير صلب.

تأتي الكلمة من خلال Proto-Germanic من جذر Proto-IndoEuropean الذي منه اللاتينية جرانوم مشتق أيضا ؛ هذا الأخير أعطانا اللغة الإنجليزية قمح (إتيمونلاين). (الذرة يأتي من خلال الإسبانية من كلمة Taíno ل زيا ميس.)

لذلك عندما تم تسوية المستعمرات البريطانية في أمريكا ، حبوب ذرة يعني في الأساس "حبوب الحبوب". وجد المستوطنون السكان الأصليين ينمون زيا ميس وأطلقوا عليها اسم "الذرة الهندية" (قاموس الأمركة). منذ أن أصبح محصولًا رئيسيًا للمستوطنين أيضًا ، وكان لديهم بالفعل أسماء لحبوبهم المألوفة (القمح ، الجاودار ، الشوفان) ، سرعان ما تم اختصار اسم "الذرة الهندية" في أمريكا إلى "الذرة".

ليس من الواضح ما إذا كانت رحلات كولومبوس عادت ببذور الذرة ، ولكن سرعان ما تم تقديمها إلى العالم القديم ، كونها أحد عناصر التبادل الكولومبي ، وهو النقل الكبير للكائنات والأفكار بين نصفي الكرة الأرضية الذي أعقب تأسيس السفر الأوروبي عبر المحيط الأطلسي. كان كولومبوس على علم بزراعة Taíno لـ زيا ميسوكما ورد وصفه في رحلته الثانية عام 1494:

إنها حبة عالية الغلة ، بحجم الترمس ، من استدارة الحمص ، وتنتج مسحوقًا دقيقًا جدًا ؛ إنه مطحون مثل القمح وينتج خبزًا ذا مذاق جيد جدًا. (تاريخ الذرة)

إشارة آدم سميث إلى حبوب ذرة في العصور القديمة كانت بالتأكيد إشارة إلى حبوب الحبوب ، ربما على وجه التحديد إلى القمح ، لكن هذا غير واضح.


في كتابها ، روما على نهر الفراتنشرت المؤرخة فريا ستارك في الستينيات عدة إشارات إلى الذرة في الشرق الأوسط وجنوب روسيا في الفترة الكلاسيكية للجمهورية المتأخرة. ومع ذلك ، لم تتضمن أي رسوم توضيحية. افترضت أنها كانت تشير إلى الحبوب الأخرى ، وليس الذرة المشار إليها عادةً في أمريكا الحديثة ، (وبالتأكيد ليس إلى روح الدعابة لدى أي شخص!)


تشير رسائل توماس جيفرسون المنشورة إلى زراعة الذرة والذرة في وقت واحد في فرنسا في ثمانينيات القرن الثامن عشر الميلادي.


التفسيرات المقدمة جيدة جدًا ، ومع ذلك ، هناك أحداث تاريخية ، مثل الفايكنج الذين غزوا إنجلترا ، وأبحروا أيضًا إلى المناطق الشمالية من القارة الأمريكية ، وكان بإمكانهم نقل الذرة (الذرة) إلى إنجلترا.

توجد أيضًا كنيسة في اسكتلندا (إيدنبرغ) ، بناها سانت كليرز روسلين ، في عام 1446 ، أي قبل 46 عامًا من اكتشاف أمريكا. في هذه الكنيسة ، تم بناء أشكال منحنية لنباتات الذرة مع عرانيس ​​الذرة في بنائها. إذن ، هل كان الإنجليز يأكلون الذرة أم الذرة الأمريكية قبل عام 1492؟


أداء يمكن الاعتماد عليه

تقدم منتجات ذرة DEKALB تنوعًا وراثيًا حصريًا بنسبة 100٪ وتربية مبتكرة وبيئة زراعية قوية لتحقيق أقصى قدر من الأداء والنجاح.

أثمر. تغذية. ينجح.

تتميز منتجات علف DEKALB بقابلية هضم فائقة وجودة غذائية وإمكانية حمولة عالية للمساعدة في زيادة إنتاجية القطيع وتحسين إمكانات الأداء.

البذور ذات القدرة على الأداء العالي

يمكنك الاعتماد على حبوب الذرة الرفيعة DEKALB للحصول على ثبات ممتاز ، وقابلية فائقة للتشابك وخصائص متطورة من الخضرة الثابتة.

جودة محصول البرسيم

يحمي نظام DEKALB Roundup Ready® Alfalfa محاصيلك من خلال مكافحة الحشائش الفائقة ، مما يتيح جودة عالية من البرسيم وأقصى قدر ممكن من الإنتاجية.

تحكم فائق لأقصى قدر ممكن من الإنتاجية

تقدم مجموعة DEKALB Spring Canola مجموعة كاملة من المنتجات لتلبية احتياجات مزارعي الكانولا.


محتويات

ولد تشابمان في 2 فبراير 1953 ، في دنفر ، كولورادو ، وهو طفل ويسلي دوان تشابمان (1930-2000) ، وهو عامل لحام (خلال طفولة دوج) تحول لاحقًا إلى ضابط الكفالة (بعد أن بدأ الكلب) [5] مع آرون بايل بوندز ، الذي خدم على متن USS اروين أثناء الحرب الكورية ، وبربرا دارلين تشابمان (ني كويل 1934-1994) ، وزيرة جمعيات الله. [1] [6] [7] [8] [9] (بشكل أكثر تحديدًا ، مدرس في مدرسة الأحد) [5] لديه ثلاثة أشقاء: جوليان كاي مارتينيز (ني تشابمان 1955-2016) ، مايكل تشابمان ، وباولا هاموند ( ني تشابمان). [8] هو من أصل ألماني وإنكليزي من جهة والده ، وينحدر من أصل إنجليزي وتشيريكاهوا من جهة والدته. [10] [11]

في سن ال 15 ، انضم تشابمان إلى Devils Diciples ، وهو نادي دراجات نارية خارج عن القانون ، وهرب من المنزل. [9] [5] في عام 1976 ، أدين تشابمان بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى ، وحُكم عليه بالسجن خمس سنوات في أحد سجون تكساس. كان ينتظر في سيارة للهروب بينما أطلق صديقه النار وقتل جيري أوليفر ، 69 عامًا ، [12] في صراع أثناء صفقة لشراء الحشيش. [13]

خدم تشابمان 18 شهرًا في سجن ولاية تكساس في هنتسفيل ، تكساس. أثناء وجوده في السجن ، طلقه زوجته الأولى لافوندا وتزوجت من أعز أصدقائه. أثناء سجنه ، قام بعمل ميداني وعمل كحلاق السجان. في مقابلة عام 2007 مع Fox News ، ادعى تشابمان أنه أثناء قضاء عقوبته ، تعامل مع نزيل على وشك إطلاق النار عليه لمحاولته الهرب ، وألهمته ملاحظة تهنئة من قبل مسؤول الإصلاحيات ليصبح صيادًا للمكافآت في وقت لاحق. [14] تم إطلاق سراح تشابمان المشروط في يناير 1979. [15]

نتيجة إدانته بارتكاب جناية ، لا يُسمح لتشابمان بامتلاك أي أسلحة نارية ، وقد مُنع من الدخول إلى المملكة المتحدة. [13]

القبض على أندرو لاستر تحرير

في 18 يونيو 2003 ، ظهر تشابمان في الأخبار الدولية من خلال القبض على وريث ماكس فاكتور لمستحضرات التجميل ، أندرو لاستر ، الذي فر من الولايات المتحدة في منتصف محاكمته بتهمة تخدير واغتصاب عدد من النساء. أدين لاستر غيابيا في 86 تهمة ، بما في ذلك تهم اغتصاب متعددة مرتبطة بالاعتداءات في 1996 و 1997 و 2000. [16] ساعد تشابمان "فريق البحث" الخاص به ، والذي يتكون من ابنه ليلاند وشريكه تيم تشابمان (الأخير لديه لا علاقة). استولى صائدو الجوائز الثلاثة على لاستر في بويرتو فالارتا بالمكسيك ، حيث كان يعيش تحت اسم مستعار. في طريقهم لإحضار لاستر إلى السجن ، تم إيقافهم من قبل الشرطة المكسيكية ، وتم سجنهم جميعًا. بمجرد أن أكدت السلطات هوية لوستر ، تم إرساله إلى كاليفورنيا ليواجه عقوبة بالسجن لمدة 125 عامًا.

تم رفض إطلاق سراح تشابمان وفريقه ، الذين لا يزالون في السجن المكسيكي ، في البداية ، ولكن بعد أن نبهت زوجته بيث وسائل الإعلام وأثارت الرأي العام في الولايات المتحدة ، تم الإفراج عنهم بكفالة. بمجرد خروجهم من السجن بكفالة ، اتبعوا نصيحة محاميهم وهربوا من الولاية القضائية ، وبالتالي أصبحوا قافزين دوليين. في 14 سبتمبر 2006 ، قبل أيام من انتهاء قانون التقادم ، تم القبض على تشابمان ، مع ابنه ليلاند تشابمان وشريكه تيم تشابمان ، من قبل مارشال الولايات المتحدة ، وسجنوا في هونولولو نيابة عن الحكومة المكسيكية. [17] اتهمت السلطات المكسيكية الثلاثة بـ "الحرمان من الحرية" ، بما في ذلك اعتقال أندرو لاستر عام 2003 ، لأن صيد المكافآت غير قانوني في المكسيك. نظرًا لأنهم لم يحصلوا على إذن لمغادرة البلاد أثناء الخروج بكفالة في عام 2003 ، أعلنت الحكومة المكسيكية الهاربين الثلاثة من شابمانز من العدالة وحاولت تسليمهم إلى المكسيك لإصدار الأحكام. بعد قضاء ليلة واحدة في مركز الاعتقال الفيدرالي في هونولولو ، قال تشابمان للصحفيين "لقد عاملنا الحراس الفيدراليون باحترام كبير. لكن دعني أخبرك ، أنك لا تريد أبدًا الذهاب إلى سجن فيدرالي ، لأنه فظيع." [18]

في اليوم التالي ، 15 سبتمبر 2006 ، ظهر تشابمان في قاعة محكمة مكتظة في هونولولو مع تقييد كاحليه. [17] على الرغم من أن القاضي وافق على أن الرجال لا يمثلون خطرًا كبيرًا على الطيران ، إلا أنه أمر بارتداء جهاز مراقبة إلكتروني حول الكاحل. [18] أطلق سراح الرجال الثلاثة بكفالة (300 ألف دولار لدوان تشابمان ، و 100 ألف دولار لكل من ليلاند تشابمان وتيم تشابمان). وبحسب ما ورد خطط محامي تشابمان الرئيسي ، بروك هارت ، للقول إنه على الرغم من أن التهمة التي واجهها تشابمان هي جنحة في المكسيك ، [ بحاجة لمصدر ] عند ترجمتها إلى اللغة الإنجليزية ، أصبحت تهمة الاختطاف جناية بموجب القانون الأمريكي. ورفضت السلطات المكسيكية ادعاء هارت ووصفته بالجهود اليائسة لمحامي أمريكي يحاول الإفراج عن موكله. أصروا على أن تشابمان قد اتهم ، في الواقع ، بارتكاب جناية. تم تحديد موعد جلسة تسليم المجرمين في 16 نوفمبر / تشرين الثاني 2006. [19]

تكهن تشابمان بأن اعتقاله يرجع جزئيًا إلى اتفاقية تبادل أسرى محتملة بين السلطات المكسيكية والأمريكية. وبحسب تشابمان ، فإن العملاء الفيدراليين "باعوه" ، من خلال مقايضته برائد مخدرات مكسيكي مدان. [20] تمت إزالة أساور كاحل دوان وليلاند وتيم حتى يتمكنوا من العمل. [21] في 11 أكتوبر 2006 ، ظهرت تقارير عن رسالة مفتوحة بتاريخ 26 سبتمبر 2006 ، أرسلها 29 عضوًا من أعضاء الكونغرس الجمهوريين نيابة عن تشابمان إلى وزيرة الخارجية الأمريكية كوندوليزا رايس. ذكرت الرسالة معارضة أصحاب البلاغ لتسليم تشابمان وطالبت رايس برفض طلب المكسيك ذلك. [22] في وقت لاحق ، في 20 أكتوبر 2006 ، قال محامو تشابمان إن المحكمة الفيدرالية المكسيكية منحتهم أمرًا بوقف القضية الجنائية ضد صائد الجوائز حتى تم جمع المزيد من الأدلة وشهادة الشهود. [23] عُقدت جلسة استماع في 23 ديسمبر / كانون الأول 2006. وتم تأجيل الجلسة الأصلية بسبب عدم تلقي تقرير من محكمة أدنى درجة. استمعت المحكمة إلى كلا الجانبين من القصة ، ثم قررت التوقف. ثم بدأت إجراءات المحاكمة في 16 يناير / كانون الثاني 2007 وكان أمام المحكمة حتى يوم الثلاثاء 6 فبراير / شباط 2007 لكن تم تمديد الموعد النهائي.

في 16 فبراير 2007 ، قضت محكمة فدرالية مكسيكية بعدم وجود سبب لعدم محاكمة تشابمان بتهمة الحرمان من الحرية في المكسيك. [24] ردًا على ذلك ، في 23 فبراير ، قدم ممثلو ولاية هاواي جين وارد ، وكارين أوانا ، وريدا كابانيلا ، ولين فينيغان ، وباربرا ماروموتو ، وكولين ماير ، وكيمبرلي باين ، وجو بيرترام ، وكين إيتو ، ومارلين لي ، وجون ميزونو قرار مجلس النواب المتزامن 50 ، "مطالبة رئيس المكسيك والمحكمة الجزئية الثانية في غوادالاخارا بإسقاط تهم التسليم ضد تي في باونتي هانتر ، دوان 'دوج' تشابمان". [25] صدر القرار من قبل لجنة الشؤون الدولية في 7 مارس. [26]

خلال هذا الوقت ، ظهر تشابمان مع محاميه الجديد ، ويليام سي بولارد ، في العديد من البرامج الإعلامية. بعض هذه تشمل: لاري كينج لايف, جريتا فان سوسترين, عرض مارك ومرسديز الصباحي على Mix 94.1 KMXB في لاس فيغاس ، عرض الصباح مع مايك وجولييت على WFLD ، Fox 6 News San Diego ، برنامج جلين بيك، و 9 على ياهو!. أفادت وكالة أنباء هونولولو KHNL في 1 أغسطس 2007 أن مذكرة الاعتقال الصادرة بحق تشابمان ورفاقه قد يتم إبطالها ، حيث وجدت محكمة مكسيكية أن قانون التقادم المتعلق بالاعتقال قد انتهى. صدر الأمر القانوني المكون من 15 صفحة باللغة الإسبانية ، وتمت ترجمته والتحقق من دقته القانونية. [27] في 29 سبتمبر 2006 ، تلقى تشابمان إذنًا بإزالة جهاز المراقبة الإلكترونية مؤقتًا حتى يتمكن من السفر إلى الساحل الشرقي للمظاهر المخطط لها مسبقًا. [28] في 2 أغسطس / آب 2007 ، رفضت المحكمة الجنائية الأولى في بويرتو فالارتا بالمكسيك جميع التهم الجنائية المعلقة ضد دوان وليلاند وتيم تشابمان ، على أساس أن قانون التقادم قد انتهى. ألغى الأمر فعليًا جميع الرسوم المعلقة. استأنف الادعاء الحكم ، وهذه ممارسة معتادة في المكسيك ، وفقًا لـ A & ampE. [29] في 5 نوفمبر / تشرين الثاني 2007 ، رفض قاضي الصلح الأمريكي باري كورين محاولة التسليم ، قائلاً إنه على الرغم من استئناف القضايا ، لم يعد الثلاثة متهمين بأي جرائم.

الكلب صياد باونتي يحرر

ظهر تشابمان ، بعد عقود من البحث عن الجوائز خذ هذه الوظيفة، برنامج عن الأشخاص ذوي المهن غير المعتادة. قاده هذا هو وشركة إنتاج العرض إلى القيام بعمل عرضي حول عمله في القبض على الهاربين بكفالة ، ولا سيما جهود تشابمان في مطاردة أندرو لاستر في بويرتو فالارتا ، المكسيك. بعد سجن لوستر ، تمت مقابلة تشابمان في 28 أغسطس 2003 حلقة من المسلسل التلفزيوني truTV قوة وامتياز وعدالة دومينيك دن. حتى الآن ، لفتت صورة تشابمان انتباه الجمهور الأمريكي. خلال هذا الوقت ، قرر A & ampE إنشاء سلسلة واقعية مستمرة حول وظيفته في البحث عن المكافآت. في 30 أغسطس 2004 ، ظهرت السلسلة الأولى من الكلب صياد باونتي ظهرت لأول مرة على التلفزيون ، حيث استمرت لمدة ثمانية مواسم قبل أن يتم إلغاؤها في عام 2012. تم تنفيذ الأغنية الرئيسية بواسطة Ozzy Osbourne.

الكلب وبيت: في الصيد يحرر

في 25 سبتمبر 2012 ، أعلنت سي إم تي أنها طلبت مسلسل واقع جديد سيبدأ بثه في أبريل 2013. [30] [31] المسلسل الجديد بعنوان الكلب وبيت: في الصيد، وبرز تشابمان وزوجته بيث ونجل تشابمان ليلاند يزورون وكالات سندات الكفالة الفاشلة في جميع أنحاء البلاد ، ويقدمون لهم النصائح حول كيفية تغيير أعمالهم التجارية ، والمساعدة في القبض على أكثر المطلوبين من الهاربين. [32] [33] [34]

عرضت الحلقة التجريبية من العرض تشابمان وابنه ليلاند يعملان معًا لأول مرة منذ مغادرة ليلاند العرض السابق في عام 2012. استمر العرض لمدة ثلاثة مواسم ، واستمر حتى إلغائه في عام 2016. [35]

مطلوب كلب يحرر

في عام 2019 ، تم استدعاء عرض عرضي إضافي يضم Dog and Beth مطلوب كلب، يتم بثه لموسم واحد. [36]

تحرير المؤلف

في عام 2007 أصدر تشابمان سيرته الذاتية ، يمكنك الركض ولكن لا يمكنك الاختباء (شارك في كتابته مع لورا مورتون). الكتاب لاول مرة في # 1 على نيويورك تايمز قائمة الأكثر مبيعًا. [37]

كتابه الثاني حيث تظهر الرحمة ، تعطى الرحمة نُشر في عام 2010 ، وشارك في تأليفه أيضًا مورتون. [38]

تحرير المظاهر

  • ظهر تشابمان وبيث في ركن الغاز حلقة "الإلهاءات القادمة" ، حيث - خلال أحلام اليقظة - يظهرون لاعتقال برنت.
  • ظهر تشابمان مع زوجته بيت على كريسس أنجيل ميندفريك ساعة خاصة. ربط الكلب كريس أنجل إلى كرسي وأنزله في حوض استحمام ساخن. بعد أربع دقائق ، فك كريس العلاقات لكنه لم يستطع تحرير نفسه بالكامل.
  • ظهر تشابمان على أنه نفسه في حلقة من جورج لوبيز، حيث يذهب جورج إلى حي والدته ليصطحب كلبها الأليف ويلتقي بـ "الكلب" بدلاً من ذلك.
  • ظهر تشابمان بنفسه في الموسم الثاني "المحاكمة" من عرض إن بي سي اسمي ايرل، والتقاط جوي دارفيل في المكسيك.
  • حضر تشابمان وبيث حفل زفاف جين سيمونز إلى شانون تويد يوم جواهر عائلة جين سيمونز. [الحلقة اللازمة]
  • ظهر تشابمان وبيث على أنهما في المسلسل التلفزيوني الكندي ركن الغاز في عام 2008. [39]
  • يظهر كل من Duane و Beth و Leland و Lyssa Chapman في قسم الائتمانات المسبقة من هاواي خمسة 0 حلقة "Na Ki'i" مع Duane Chapman يتفاعل لفترة وجيزة مع Steve McGarrett (Alex O'Loughlin). يصنع دوان نقوشًا إضافية طوال الموسم السادس ، مع دور متكرر في الموسم السابع.
  • تشابمان لديه حجاب في الفيلم التلفزيوني Sharknado: الصحوة الرابعة، كتاجر بالمنشار.
  • يظهر تشابمان في سلسلة HLN الأكاذيب والجرائم والفيديو حلقة "أسرار في الغرفة 120" حيث أجرى مقابلة مع رالف شورتي واعتقاله عام 2017.

في أوائل أكتوبر 2007 ، اكتسب تشابمان اهتمامًا عامًا سلبيًا بعد أن تم تسريب محادثة هاتفية خاصة بينه وبين ابنه تاكر إلى وسائل الإعلام. كان الحديث يدور حول علاقة ابنه بامرأة سوداء. أثناء التسجيل ، يمكن سماع تشابمان وهي تقول "لا يهمني ما إذا كانت مكسيكية أو عاهرة أو أي شيء آخر. ليس لأنها سوداء ، بل لأننا نستخدم كلمة زنجي أحيانًا هنا. لن أغتنم الفرصة أبدًا في الحياة التي فقدت فيها كل شيء عملت من أجله لمدة 30 عامًا لأن بعض الزنجي اللعين سمعنا نقول زنجي وسلمنا إلى مجلة Enquirer. انتهت مهنتنا! أنا لا أغتنم هذه الفرصة على الإطلاق! أبدًا في الحياة! أبدا! إذا كانت Lyssa [ابنة الكلب] تواعد زنجيًا ، فسنقول جميعًا "اللعنة عليك!" وأنت تعرف ذلك. إذا أحضرت Lyssa رجلاً أسود إلى المنزل يا دا دا. ليس الأمر أنهم من السود ، ليس من هذا القبيل. إنه أننا نستخدم كلمة زنجي. لا نعني أنك حثالة زنجي بدون روح. نحن لا نعني هذا الهراء. لكن أمريكا تعتقد أننا نعني ذلك. ولا نخاطر بخسارة كل شيء حصلنا عليه بسبب الافتراء العنصري لأن ابننا يذهب مع فتاة كهذه. لا يمكنني فعل ذلك تاكر . لا يمكنك أن تتوقع من Gary و Bonnie و Cecily ، كلهم ​​أطفال صغار [مشوهين] لأنني في حالة حب لمدة 7 أشهر - اللعنة على هذا! لذا ، سأساعدك في الحصول على وظيفة أخرى ولكن لا يمكنك العمل هنا ما لم تنفصل عنها وستخرج من حياتك. لا يمكنني التعامل مع هذا الهراء. أحضرتهم في ساحة انتظار السيارات محاولًا تسجيلنا. حصلت على تلك الفتاة تقول إنها سترتدي جهاز تسجيل ... ". [40] بمجرد نشر الشريط ، أعلنت A & ampE أنها ستعلق إنتاج مسلسل تشابمان التلفزيوني في انتظار التحقيق. [41] [42] في 31 أكتوبر 2007 ، أصدر تشابمان اعتذارًا علنيًا ، [43] ولكن في 2 نوفمبر 2007 ، أعلنت A & ampE أنها مع ذلك ستزيل العرض من جدولها الزمني "في المستقبل المنظور". [44]

في 21 ديسمبر 2007 ، روي إينيس ، رئيس مؤتمر المساواة العرقية وعضو مجلس إدارة الجمعية الوطنية للبنادق ، [45] [46] وكان من أوائل الذين قدموا التماسًا لشبكة A & ampE لإطلاق العرض اجتمع مع أليسيا كولون نيويورك صن وشابمان. قال إنيس لاحقًا: "بعد لقائه وزوجته بيث ، وسماع جانبه من القصة ، أدركنا أن الجدل قد خرج بشكل ظالم عن نطاق السيطرة دون سياق. وقد استحوذ دوان على الضرر الذي أحدثته كلماته وأخذ حول مسؤولية أن أكون معالجًا عرقيًا لبلدنا. لقد كنت مع هذا الرجل عدة مرات وأجريت معه حوارات مكثفة. أعتبره هو وزوجته صديقين حميمين. دوان هو رجل متغير وله هدف أسمى. التلفزيون الشعبي هو أرض قاحلة من الدغدغة والإهانة التي لا معنى لها. إن قدرة الكلب على أخذ شهرته وتحويلها إلى شيء يخلص ثقافتنا ومجتمعنا هائلة. لهذه الأسباب نريد إعادة عرض برنامجه التلفزيوني على الهواء ". [47]

في 19 فبراير 2008 ، أعلنت A & ampE أن برنامج Chapman التلفزيوني سيعود إلى الإنتاج. [48]

الزيجات والأطفال تحرير

كان زواج تشابمان الأول من La Fonda Sue Darnell (née Honeycutt مواليد 1953) ، ولديه طفلان ، Duane Lee Chapman ، II (21 يناير 1973) و Leland Blane Chapman (14 ديسمبر 1976). [49] [50] [51] [52] تزوج الاثنان في بامبا ، تكساس ، في 1 أبريل 1972 ، وظلا متزوجين حتى 27 أكتوبر 1977 ، تقدم لا فوندا بطلب الطلاق من تشابمان بعد إدانته بجريمة قتل من الدرجة الأولى ، وتم منحه الوصاية على دوان لي وليلاند. [53] [54] مُنح تشابمان حق حضانة الأولاد بعد أن بدأ الاثنان في التورط في الجريمة وتم وضعهما في رعاية بالتبني. [55] كان كلا الابنين يذهبان للعمل مع تشابمان في Da'Kine Bail Bonds في هونولولو ، هاواي ، ويظهران على شاشة التلفزيون جنبًا إلى جنب مع والدهما. [56] [57] [58]

كان زواجه الثاني من آن تيجنيل ، وأنجب منها ثلاثة أطفال ، زيبديا تشابمان (1 يناير 1980 - 31 يناير 1980) ، ويسلي تشابمان (14 نوفمبر 1980) ، وجيمس روبرت تشابمان (2 مارس 1982). تزوج الاثنان في 22 أغسطس 1979 ، في كولورادو ، بعد فترة وجيزة من إطلاق سراح تشابمان بعد أن قضى عامين من عقوبة السجن لمدة خمس سنوات في سجن ولاية تكساس بتهمة القتل العمد ، وطلقا في وقت ما بعد ولادة ويسلي. [59] [60] تصالح الاثنان لفترة وجيزة ، مما أدى إلى ولادة ابنهما جيمس. [60] مُنحت آن بعد ذلك حضانة أطفالهما ، وانتقلت إلى يوتا. ترعرعت ويسلي في نهاية المطاف من قبل جدته لأمه ، وتم منع كلا الأبناء من التواصل مع تشابمان ، حيث تم لم شملهما مع تشابمان كبالغين. [60]

كان زواجه الثالث من Lyssa Rae Brittain (née Greene) ، وهي سيدة أعمال أمريكية تشتهر أيضًا بكونها خادمة المنزل ، ويشار إليها باسم "Big Lyssa". [61] يقال إن الزواج أجرى من قبل زعيم أمريكي أصلي في جبال كولورادو في عام 1982 ، وانتهى في 20 نوفمبر 1991. وكان الاثنان قد التقيا قبل أيام فقط في حانة ، بينما كانت ليزا لا تزال متزوجة من زوجها ، أحد أعضاء الجمعيات. وزير الله ، وإن كانا قد انفصلا منذ ذلك الحين بسبب كفره. [62] وفقًا لتشابمان ، عرض على ليسسا 1000 دولار لإنجاب طفل ، ووافقت على ذلك. [62] أنجبا ثلاثة أطفال معًا ، باربرا كاتي تشابمان (8 يونيو 1982-19 مايو 2006) ، تاكر دي تشابمان (8 سبتمبر 1983) وليسا راي تشابمان (10 يونيو 1987). [62] عاشت الأسرة في دنفر ، كولورادو ، في منزل تركه لشابمان جده مايك ، جنبًا إلى جنب مع دوان لي وليلاند. [62] ووفقًا لليسا ابنة تشابمان ، فقد عانت هي وإخوتها طفولة قاسية ، حيث تعرضت الأسرة لحوادث الاعتداء الجنسي وتعاطي المخدرات. [63] [64]

كان زواجه الرابع من Tawny Marie Chapman. التقى الاثنان في عام 1988 ، بعد أن اعتقلها تشابمان بتهمة حيازة مخدرات ، وأصبحت فيما بعد سكرتيرته. [65] تزوجا في عام 1992 ، وانفصلا في عام 1994 ، وطلقا رسميًا في عام 2002. لم يكن لدى الاثنين أطفال معًا ، على الرغم من أن أطفال تشابمان أشاروا إليها على أنها والدتهم أثناء علاقة الاثنين. في سيرته الذاتية ، يمكنك الركض ولكن لا يمكنك الاختباء، أشارت تشابمان إلى الزواج بأنه "كارثة منذ البداية" ، زاعمة أنها كانت مدمنة على الأمفيتامينات. [66]

كان زواجه الخامس من أليس إليزابيث "Beth" Barmore (née Smith) ، التي كانت تربطه بها علاقة متكررة ، حتى تزوج الاثنان في 20 مايو 2006 ، في فندق هيلتون في قرية Waikoloa ، هاواي. أنجبا طفلين معًا ، بوني جوان تشابمان (16 ديسمبر 1998) وغاري تشابمان (7 فبراير 2001) ، وتبنت تشابمان ابنة بيث من زوجها السابق سيسيلي بارمور تشابمان (19 يونيو 1993). تمكنت تشابمان أيضًا من مساعدة بيث في تحديد موقع ابنها دومينيك ديفيس (مواليد 1985) والتصالح معه ، والذي ولد لها عندما كانت مراهقة.

قام كل من Dog و Beth بإدارة Da'Kine Bail Bonds معًا. توفيت بيث في 26 يونيو 2019 في هاواي نتيجة إصابتها بسرطان الحلق. تم تشخيص إصابتها بالمرض في عام 2017 ، وخضعت لعملية جراحية لمدة 13 ساعة لإزالة الورم. [67] ظهرت العائلة في سلسلة A & ampE بعنوان الكلب وبيت: قتال حياتهم، لتأريخ التجربة.

تشابمان لديه طفل واحد خارج إطار الزواج ، طفله الأكبر كريستوفر مايكل هيشت (يوليو ، 1969) ، الذي ولد لصديقته السابقة ، ديبي وايت ، بينما كان يقضي عقوبة بالسجن لمدة 18 شهرًا. أبقت ديبي حملها من تشابمان وانتحرت في عام 1978 ، مما دفع كيث وغلوريا هيشت إلى تبني الصبي. يقال إن Hecht عانى من إدمان المخدرات والكحول منذ عام 1991 على الأقل ، وله تاريخ إجرامي طويل ، بما في ذلك تاريخ من جرائم الكراهية. [68] [69]


هل تستطيع الكائنات المعدلة وراثيًا تغيير جيناتنا؟

لقد أحاط القلق أيضًا بفكرة أن الحمض النووي المعدل وراثيًا سيكون غير مستقر ، مما يتسبب في ضرر (من خلال الطفرات غير المقصودة) ليس فقط للمحصول ، ولكن أيضًا لمن سيستهلكه. ترتبط الطفرات في الحمض النووي ارتباطًا وثيقًا بالسرطان وأمراض أخرى ، وبالتالي يمكن أن يكون للمواد المطفرة آثار وخيمة على صحة الإنسان. يمكن قياس حدوث الطفرات ، التي تسمى الطفرات ، ومقارنتها بالعوامل المعروفة المسببة للطفرات والمركبات الآمنة المعروفة ، مما يسمح للباحثين بتحديد ما إذا كانت الأدوية والمواد الكيميائية والأطعمة تسبب معدلات طفرات متزايدة. توجد عدة طرق لقياس الطفرات الجينية ، ولكن الطريقة الأكثر تقليدية هي العملية التي ابتكرها بروس أميس في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. طريقته ، التي تسمى الآن اختبار أميس تكريما له ، قادرة على تتبع معدلات الطفرات المتزايدة في كائن حي استجابة لبعض المواد ، مثل مادة كيميائية أو طعام.

لاختبار قدرة الكائنات المعدلة وراثيًا بشكل مباشر على إحداث طفرات ، قامت مجموعة بحثية من المختبر الوطني لهندسة البروتين والهندسة الوراثية النباتية في بكين ، الصين بتطبيق اختبار أميس على الطماطم المعدلة وراثيًا والذرة المعدلة وراثيًا [8]. الطماطم والذرة المعدلة وراثيًا تعبر عن بروتين الغلاف الفيروسي لفيروس فسيفساء الخيار (CMV). يمنح التعبير عن بروتين الغلاف هذا مقاومة لـ CMV ، وهو الفيروس الأكثر عدوى على نطاق واسع بين أي فيروس نباتي معروف ، يُعتقد أنه يصيب أكثر من 1200 نوع نباتي من محاصيل الخضروات إلى نباتات الزينة. أظهرت نتائج اختبار أميس عدم وجود علاقة بين الطماطم المعدلة وراثيًا أو الذرة والطفرات. كرروا تحليلهم باستخدام طريقتين إضافيتين لتحليل الطفرات في الفئران وحصلوا على نفس النتيجة ، مما سمح لهم باستنتاج أن الحمض النووي المعدل وراثيًا لا يسبب طفرات متزايدة في المستهلكين. لم يكن الحمض النووي المعدل ، مثل الحمض النووي غير المعدل ، مسببًا للطفرات.

وبغض النظر عن الطفرات الجينية ، هناك أيضًا مخاوف تتعلق بقدرة الحمض النووي المعدل على الانتقال إلى الحمض النووي لمن يأكله أو يكون له آثار جانبية سامة أخرى. اعتمادًا على درجة معالجة الأطعمة ، سيبتلع الشخص ما بين 0.1 و 1 غرام من الحمض النووي يوميًا [9] على هذا النحو ، وتعتبر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الحمض النووي نفسه آمنًا [10]. لتحديد ما إذا كان الحمض النووي من المحاصيل المعدلة وراثيًا آمنًا للاستهلاك مثل الحمض النووي من مصادر الغذاء التقليدية ، استعرض المعهد الدولي لعلوم الحياة الخصائص الكيميائية ، وقابلية التدهور ، والمصير الأيضي والحساسية للحمض النووي المعدّل وراثيًا ووجد أنه في جميع الحالات ، الكائنات المعدلة وراثيًا DNA لا يمكن تمييزها تمامًا عن الحمض النووي التقليدي ، وبالتالي ليس من المرجح أن تنتقل أو تكون سامة للإنسان [9]. تمشيا مع هذا ، حاول الباحثون العاملون على البطاطس المعدلة وراثيًا عزل شريط الجين من الفئران التي تأكل الكائنات المعدلة وراثيًا. على الرغم من 5 أجيال من التعرض للكائنات المعدلة وراثيًا وابتلاعها ، لم يتمكن الباحثون من اكتشاف الجين في الحمض النووي للفئران [5].


11.4 "سحر السوق": الأسعار رسائل بالإضافة إلى الحافز

يمكن التعبير عن مفتاح كيفية عمل هذه العملية في جملة واحدة. عندما تعمل الأسواق بشكل جيد ، ترسل الأسعار رسائل حول الندرة الحقيقية للسلع والخدمات. توفر الرسائل معلومات تحفز الأشخاص على مراعاة ما هو نادر وما هو متوفر ، ونتيجة لذلك ، يتم الإنتاج والاستهلاك والاستثمار والابتكار بطرق تحقق أقصى استفادة من الإمكانات الإنتاجية للاقتصاد.

الأسعار تنسق التخصص بين الغرباء

إذا كان الجفاف في السهول الأمريكية الكبرى يعني أن هناك القليل من القمح في السوق العالمية ، فإن الزيادة الناتجة في سعر الخبز ترسل رسالة إلى المتسوق: "ضع في اعتبارك وضع البطاطس أو الأرز على المائدة الليلة بدلاً من الخبز". قد لا يعرف شيئًا عن الأحوال الجوية في أمريكا ولا داعي للقلق قليلاً بشأن استهلاك كمية أقل من سلعة أصبحت أكثر ندرة. للرد على رسالة ارتفاع السعر بطريقة تحقق أفضل استخدام للموارد المتاحة للمجتمع ، يحتاج المتسوق إلى القلق بشأن شيء واحد فقط: توفير المال. لا يتلقى المتسوق الرسالة فحسب ، بل لديه سبب وجيه للتصرف بناءً عليها.

هذا - حقيقة أن الأسعار تجمع المعلومات وسببًا للتصرف بناءً على المعلومات - هي التي تسمح لنظام السوق (العديد من الأسواق المترابطة) بتنسيق تقسيم العمل من خلال تبادل السلع بين الغرباء بالكامل ، دون توجيه مركزي. اقترح فريدريك هايك ، الذي كان اقتصاديًا وجزءًا فيلسوفًا ، أن نفكر في السوق على أنه آلة عملاقة لمعالجة المعلومات تنتج الأسعار ، حيث توفر الأسعار المعلومات التي توجه الاقتصاد ، وعادة ما تكون في اتجاهات مرغوبة. الشيء الرائع في هذا الجهاز الحسابي الهائل هو أنه ليس آلة على الإطلاق. لم يصممها أحد ، ولا أحد في الضوابط. عندما تعمل بشكل جيد ، نستخدم عبارات مثل "سحر" السوق.

هل الأسعار هي التي ترسل الرسائل الصحيحة؟

ولكن لكي يكون الأمر كذلك ، يجب أن تنقل الرسائل التي ترسلها الأسعار المعلومات الصحيحة - ما مدى ندرة السلعة حقًا. فكر فيما يعنيه هذا - تُقاس ندرة السلعة بتكلفتها الحدية الاجتماعية ، أي التكلفة الإجمالية لامتلاك وحدة أخرى منها ، بما في ذلك ليس فقط تكلفة منتجيها وتوزيعها ، ولكن أيضًا الآثار الخارجية المفروضة على الآخرين (على سبيل المثال ، الأضرار البيئية).

لقد رأيت العديد من الحالات في الوحدات السابقة حيث لا يكون سعر السلعة مساويًا لتكلفتها الحدية الاجتماعية. سعر الموز في المارتينيك ، على سبيل المثال ، لا يشمل الخسائر في الأرواح وسبل العيش التي لحقت بمجتمع الصيد عند المصب من خلال المبيدات الحشرية المستخدمة في المزارع.

قد يفشل السعر في عكس التكلفة الحدية الاجتماعية بسبب إما:

  • قلة المنافسة: السعر أكبر من التكلفة الحدية الخاصة للمنتج.
  • الآثار الخارجية التي هي تكاليف: على سبيل المثال ، الآثار البيئية السلبية المذكورة للتو.
  • التأثيرات الخارجية التي هي فوائد: على سبيل المثال ، التأثير الخارجي الإيجابي للآخرين إذا أوجد بحثك العلمي معلومة قيّمة كانت منفعة عامة.

عندما ترسل الأسعار رسائل خاطئة ، نسأل ما إذا كان يمكن إدخال بعض التعديلات على كيفية عمل الأسواق من خلال السياسات العامة لتحسين النتائج الاقتصادية ، على سبيل المثال ، فرض ضرائب على عمليات الإنتاج التي تنبعث منها غازات الاحتباس الحراري أو دعم البحوث الأساسية.

نوضح الآن كيف يمكن للأسعار أن ترسل الرسالة الصحيحة ، وأحيانًا لا ترسلها ، من خلال حالتين حقيقيتين.

اقتصاديون عظماء فريدريك حايك

دمر الكساد الكبير في ثلاثينيات القرن الماضي الاقتصادات الرأسمالية في أوروبا وأمريكا الشمالية ، مما تسبب في طرد ربع القوة العاملة من العمل في الولايات المتحدة. خلال نفس الفترة ، استمر الاقتصاد المخطط مركزيًا في الاتحاد السوفيتي في النمو بسرعة في ظل سلسلة من الخطط الخمسية المتوالية. حتى الخصم اللدود للاشتراكية ، جوزيف شومبيتر ، اعترف: "هل يمكن للاشتراكية أن تنجح؟ بالطبع يمكن ذلك. ... لا حرج في المنطق البحت للاشتراكية ". 2

لم يوافق فريدريك هايك (1899-1992) على هذا الرأي. ولد في فيينا ، وكان اقتصاديًا وفيلسوفًا نمساويًا (بريطانيًا فيما بعد) كان يعتقد أن الحكومة يجب أن تلعب دورًا ضئيلًا في إدارة المجتمع. كان ضد أي جهود لإعادة توزيع الدخل باسم العدالة الاجتماعية. كان أيضًا معارضًا للسياسات التي دعا إليها جون ماينارد كينز ، المصممة لتخفيف عدم استقرار الاقتصاد وانعدام الأمن في التوظيف.

كتاب حايك ، الطريق إلى القنانة، على خلفية الحرب العالمية الثانية ، عندما كان التخطيط الاقتصادي يستخدم من قبل الحكومتين الفاشية الألمانية واليابانية ، والسلطات الشيوعية السوفيتية ، والحكومتين البريطانية والأمريكية. وجادل بأن التخطيط حسن النية سيؤدي حتمًا إلى نتيجة شمولية. 3

His key idea about economics—that prices are messages—revolutionized how economists think about markets. Messages convey valuable information about how scarce a good is, information that is available only if prices are free to be determined by supply and demand, rather than by the decisions of planners. Hayek even wrote a comic book, which was distributed by General Motors, to explain how this mechanism was superior to planning.

But Hayek did not think much of the theory of competitive equilibrium, in which all buyers and sellers are price-takers. ‘The modern theory of competitive equilibrium,’ he wrote, ‘assumes the situation to exist which a true explanation ought to account for as the effect of the competitive process.’ 4

In Hayek’s view, assuming a state of equilibrium (as Walras, one of the founders of the neoclassical school of economics, had done in developing general equilibrium theory) prevents us from analysing competition seriously. He defined competition as ‘the action of endeavouring to gain what another endeavours to gain at the same time.’ Hayek explained:

Now, how many of the devices adopted in ordinary life to that end would still be open to a seller in a market in which so-called ‘perfect competition’ prevails? I believe that the answer is exactly none. Advertising, undercutting, and improving (‘differentiating’) the goods or services produced are all excluded by definition—’perfect’ competition means indeed the absence of all competitive activities. 5

The advantage of capitalism, to Hayek, is that it provides the right information to the right people. In 1945, he wrote:

Which of these systems [central planning or competition] is likely to be more efficient depends mainly on the question under which of them we can expect [to make fuller use] of the existing knowledge. This, in turn, depends on whether we are more likely to succeed in putting at the disposal of a single central authority all the knowledge which ought to be used but which is initially dispersed among many different individuals, or in conveying to the individuals such additional knowledge as they need in order to enable them to dovetail their plans with those of others. 6


A Friedman doctrine‐- The Social Responsibility Of Business Is to Increase Its Profits

WHEN I hear businessmen speak eloquently about the “social responsibilities of business in a free‐enterprise system,” I am reminded of the wonderful line about the Frenchman who discovered at, the age of 70 that he had been speaking prose all his life. The businessmen believe that they are defending free enterprise when they declaim that business is not concerned “merely” with profit but also with promoting desirable “social” ends that business has a “social conscience” and takes seriously its responsibilities for providing employment, eliminating discrimination, avoiding pollution and whatever else may be the catchwords of the contemporary crop of reformers. In fact they are—or would be if they or any one else took them seriously— preaching pure and unadulterated socialism. Businessmen who talk this way are unwitting puppets of the intellectual forces that have been undermining the basis of a free society these past decades.

The discussions of the “social responsibilities of business” are notable for their analytical looseness and lack of rigor. What does it mean to say that “business” has responsibilities? Only people can have responsibilities. A corporation is an artificial person and in this sense may have artificial responsibilities, but “business” as a whole cannot be said to have responsibilities, even in this vague sense. The first step toward clarity in examining the doctrine of the social responsibility of business is to ask precisely what it implies for whom.

Presumably, the individuals who are to be responsible are businessmen, which means individual proprietors or corporate executives. Most of the discussion of social responsibility is directed at corporations, so in what follows I shall mostly neglect the individual proprietor and speak of corporate executives.

IN a free‐enterprise, private‐property system, a corporate executive is an employe of the owners of the business. He has direct responsibility to his employers. That responsibility is to conduct the business in accordance with their desires, which generally will be to make as much money as possible while conforming to the basic rules of the society, both those embodied in law and those embodied in ethical custom. Of course, in some cases his employers may have a different objective. A group of persons might establish a corporation for an eleemosynary purpose—for example, a hospital or school. The manager of such a corporation will not have money profit as his objective but the rendering of certain services.

In either case, the key point is that, in his capacity as a corporate executive, the manager is the agent of the individuals who own the corporation or establish the eleemosynary institution, and his primary responsibility is to them.

Needless to say, this does not mean that it is easy to judge how well he is performing his task. But at least the criterion of performance is straightforward, and the persons among whom a voluntary contractual arrangement exists are clearly defined.

Of course, the corporate executive is also a person in his own right. As a person, he may have many other responsibilities that he recognizes or assumes voluntarily—to his family, his conscience, his feelings of charity, his church, his clubs, his city, his country. He may feel impelled by these responsibilities to devote part of his income to causes he regards as worthy, to refuse to work for particular corporations, even to leave his job, for example, to join his country's armed forces. If we wish, we may refer to some of these responsibilities as “social responsibilities.” But in these respects he is acting as a principal, not an agent he is spending his own money or time or energy, not the money of his employers or the time or energy he has contracted to devote to their purposes. If these are “social responsibilities,” they are the social responsibilities of individuals, not of business.

What does it mean to say that the corporate executive has a “social responsibility” in his capacity as businessman? If this statement is not pure rhetoric, it must mean that he is to act in some way that is not in the interest of his employers. For example, that he is to refrain from increasing the price of the product in order to contribute to the social objective of preventing inflation, even though a price increase would be in the best interests of the corporation. Or that he is to make expenditures on reducing pollution beyond the amount that is in the best interests of the corporation or that is required by law in order to contribute to the social objective of improving the en vironment. Or that, at the expense of corporate profits, he is to hire “hard core” unemployed instead of better qualified available workmen to contribute to the social objective of reducing poverty.

In each of these cases, the corporate executive would be spending someone else's money for a general social interest. Insofar as his actions in accord with his “social responsibility” reduce returns to stock holders, he is spending their money. Insofar as his actions raise the price to customers, he is spending the customers’ money. Insofar as his actions lower the wages of some employes, he is spending their money.

The stockholders or the customers or the employes could separately spend their own money on the particular action if they wished to do so. The executive is exercising a distinct “social responsibility,” rather than serving as an agent of the stockholders or the customers or the employes, only if he spends the money in a different way than they would have spent it.

But if he does this, he is in effect imposing taxes, on the one hand, and deciding how the tax proceeds shall be spent, on the other.

This process raises political questions on two levels: principle and consequences. On the level of political principle, the imposition of taxes and the expenditure of tax proceeds are governmental functions. We have established elaborate constitutional, parliamentary and judicial provisions to control these functions, to assure that taxes are imposed so far as possible in accordance with the preferences and desires of the public— after all, “taxation without representation” was one of the battle cries of the American Revolution. We have a system of checks and balances to separate the legislative function of imposing taxes and enacting expenditures from the executive function of collecting taxes and administering expenditure programs and from the judicial function of mediating disputes and interpreting the law.

Here the businessman—self‐selected or appointed directly or indirectly by stockholders—is to be simultaneously legislator, executive and jurist. He is to decide whom to tax by how much and for what purpose, and he is to spend the proceeds—all this guided only by general exhortations from on high to restrain inflation, improve the environment, fight poverty and so on and on.

The whole justification for permitting the corporate executive to be selected by the stockholders is that the executive is an agent serving the interests of his principal. This justification disappears when the corporate executive imposes taxes and spends the proceeds for “social” purposes. He becomes in effect a public employe, a civil servant, even though he remains in name an employe of private enterprise. On grounds of political principle, it is intolerable that such civil servants—insofar as their actions in the name of social responsibility are real and not just window‐dressing—should be selected as they are now. If they are to be civil servants, then they must be selected through a political process. If they are to impose taxes and make expenditures to foster “social” objectives, then political machinery must be set up to guide the assessment of taxes and to determine through a political process the objectives to be served.

This is the basic reason why the doctrine of “social responsibility” involves the acceptance of the socialist view that political mechanisms, not market mechanisms, are the appropriate way to determine the allocation of scarce resources to alternative uses.

ON the grounds of consequences, can the corporate executive in fact discharge his alleged “social responsibilities"? On the one hand, suppose he could get away with spending the stockholders’ or customers’ or employes’ money. How is he to know how to spend it? He is told that he must contribute to fighting inflation. How is he to know what action of his will contribute to that end? He is presumably an expert in running his company—in producing a product or selling it or financing it. But nothing about his selection makes him an expert on inflation. Will his holding down the price of his product reduce inflationary pressure? Or, by leaving more spending power in the hands of his customers, simply divert it elsewhere? Or, by forcing him to produce less because of the lower price, will it simply contribute to shortages? Even if he could answer these questions, how much cost is he justified in imposing on his stockholders, customers and employes for this social purpose? What is his appropriate share and what is the appropriate share of others?

And, whether he wants to or not, can he get away with spending his stockholders, customers’ or employes’ money? Will not the stockholders fire him? (Either the present ones or those who take over when his actions in the name of social responsibility have reduced the corporation's profits and the price of its stock.) His customers and his employes can desert him for other producers and employers less scrupulous in exercising their social responsibilities.

This facet of “social responsibility” doctrine is brought into sharp relief when the doctrine is used to justify wage restraint by trade unions. The conflict of interest is naked and clear when union officals are asked to subordinate the interest of their members to some more general social purpose. If the union officials try to enforce wage restraint, the consequence is likely to be wildcat strikes, rank‐and‐file revolts and the emergence of strong competitors for their jobs. We thus have the ironic phenomenon that union leaders—at least in the U.S. —have objected to Government interference with the market far more consistently and courageously than have business leaders.

The difficulty of exercising “social responsibility” illustrates, of course, the great virtue of private competitive enterprise — it forces people to be responsible for their own actions and makes it difficult for them to “exploit” other people for either selfish or unselfish purposes. They can do good—but only at their own expense.

Many a reader who has followed the argument this far may be tempted to remonstrate that it is all well and good to speak of government's having the responsibility to impose taxes and determine expenditures for such “social” purposes as controlling pollution or training the hard‐core unemployed, but that the problems are too urgent to wait on the slow course of political processes, that the exercise of social responsibility by businessmen is a quicker and surer way to solve pressing current problems.

Aside from the question of fact—I share Adam Smith's skepticism about the benefits that can be expected from “those who affected to trade for the public good”—this argument must be rejected on grounds of principle. What it amounts to is an assertion that those who favor the taxes and expenditures in question have failed to persuade a majority of their fellow citizens to be of like mind and that they are seeking to attain by undemocratic procedures what they cannot attain by democratic procedures. In a free society, it is hard for “good” people to do “good,” but that is a small price to pay for making it hard for “evil” people to do “evil,” especially since one man's good is anther's evil.

I HAVE, for simplicity, concentrated on the special case of the corporate executive, except only for the brief digression on trade unions. But precisely the same argument applies to the newer phenomenon of calling upon stockholders to require corporations to exercise social responsibility (the recent G.M. crusade, for example). In most of these cases, what is in effect involved is some stockholders trying to get other stockholders (or customers or employes) to contribute against their will to “social” causes favored by the activists. Insofar as they succeed, they are again imposing taxes and spending the proceeds.

The situation of the individual proprietor is somewhat different. If he acts to reduce the returns of his enterprise in order to exercise his “social responsibility,” he is spending his own money, not someone else's. If he wishes to spend his money on such purposes, that is his right, and I cannot see that there is any objection to his doing so. In the process, he, too, may impose costs on employes and customers. However, because he is far less likely than a large corporation or union to have monopolistic power, any such side effects will tend to be minor.

Of course, in practice the doctrine of social responsibility is frequently a cloak for actions that are justified on other grounds rather than a reason for those actions.

To illustrate, it may well be in the long‐run interest of a corporation that is a major employer in a small community to devote resources to providing amenities to that community or to improving its government. That may make it easier to at tract desirable employes, it may reduce the wage bill or lessen losses from pilferage and sabotage or have other worthwhile effects. Or it may be that, given the laws about the deductibility of corporate charitable contributions, the stockholders can contribute more to charities they favor by having the corporation make the gift than by doing it them selves, since they can in that way contribute an amount that would otherwise have been paid as corporate taxes.

In each of these—and many similar—cases, there is a strong temptation to rationalize these actions as an exercise of “social responsibility.” In the present climate of opinion, with its widespread aversion to “capitalism,” “profits,” the “soulless corporation” and so on, this is one way for a corporation to generate goodwill as a by‐product of expenditures that are entirely justified in its own self‐interest.

It would be inconsistent of me to call on corporate executives to refrain from this hypocritical window dressing because it harms the foundations of a free society. That would be to call on them to exercise “social responsibility”! If our institutions, and the attitudes of the public make it in their self‐interest to cloak their actions in this way, cannot summon much indignation to denounce them. At the same time, can express admiration for those in dividual proprietors or owners of closely held corporations or stock holders of more broadly held corporations who disdain such tactics as approaching fraud.

WHETHER blameworthy or not, the use of the cloak of social responsibility, and the nonsense spoken in its name by influential and prestigious businessmen, does clearly harm the foundations of a free society. I have been impressed time and again by the schizophrenic character of many businessmen. They are capable of being extremely far‐sighted and clear‐headed in matters that are internal to their businesses. They are incredibly short sighted and muddle‐headed in mat ters that are outside their businesses but affect the possible survival of business in general. This short sightedness is strikingly exemplified in the calls from many businessmen for wage and price guidelines or controls or incomes policies. There is nothing that could do more in a brief period to destroy a market system and replace it by a centrally controlled system than effective governmental control of prices and wages.

The short‐sightedness is also exemplified in speeches by business men on social responsibility. This may gain them kudos in the short run. But it helps to strengthen the already too prevalent view that the ptirsuit of profits is wicked and im moral and must be curbed and controlled by external forces. Once this view is adopted, the external forces that curb the market will not be the social consciences, however highly developed, of the pontificating executives it will be the iron fist of Government bureaucrats. Here, as with price and wage controls, business men seem to me to reveal a suicidal impulse.

The political principle that under lies the market mechanism is unanimity. In an ideal free market resting on private property, no individual can coerce any other, all cooperation is voluntary, all parties to such cooperation benefit or they need not participate. There are no “social” values, no “social” responsibilities in any sense other than the shared values and responsibilities of individuals. Society is a collection of individuals and of the various groups they voluntarily form.

The political principle that under lies the political mechanism is conformity. The individual must serve more general social interest— whether that be determined by church or a dictator or a majority. The individual may have a vote and a say in what is to be done, but if he is overruled, he must conform. It is appropriate for some to require others to contribute to a general social purpose whether they wish to or not.

Unfortunately, unanimity is not always feasible. There are some respects in which conformity appears unavoidable, so I do not see how one can avoid the use of the political Mechanism altogether.

But the doctrine of “social responsibility” taken seriously would extend the scope of the political mechanism to every human activity. It does not differ in philosophy from the most explicitly collectivist doctrine. It differs only by professing to believe that collectivist ends can be attained without collectivist means. That is why, in my book “Capitalism and Freedom,” I have called it a “fundamentally subversive doctrine” in a free society, and have said that in such a society, “there is one and only one social responsibility of business—to use its resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game, which is to say, engages in open and free competition without deception fraud.”


5. The Naturalism Debate

Evolutionists were successful in court. Nevertheless, Laudan and fellow thinkers inspired the Creationists to new efforts, and since the Arkansas court case, the philosophical dimension to the evolution/Creationism controversy has been much increased. In particular, philosophical arguments are central to the thinking of the leader of today&rsquos creationists, Berkeley law professor, Phillip Johnson, whose reputation was made with the anti-evolutionary tract Darwin on Trial (1991). (Johnson&rsquos influence and importance is recognized by all and he has become leader emeritus. As we shall see, the task of leadership then got passed to younger people, especially the biochemist Michael Behe and the philosopher-mathematician William Dembski.) In respects, Johnson just repeated the arguments of the Creation Scientists (those given in an earlier section) &ndash gaps in the fossil record and so forth &mdash but at the same time he stressed that the Creation/evolution debate is not just one of science versus religion or good science versus bad science, but rather of conflicting philosophical positions. The implication was that one philosophy is much like another, or rather the implication was that one person&rsquos philosophy is another person&rsquos poison and that it is all a matter of personal opinion. Behind this one sees the lawyer&rsquos mind at work that, if it is all a matter of philosophy, then there is nothing in the United States Constitution which bars the teaching of Creationism in schools. (For better or for worse, one sees the heavy hand of Thomas Kuhn here, and his claim in his بنية الثورات العلمية that the change from one paradigm to another is akin to a political revolution, not ultimately fueled by logic but more by extra-scientific factors, like emotions and simple preferences. In the Arkansas trial, Kuhn was as oft mentioned by the prosecutors as was Popper.)

Crucial to Johnson&rsquos position are a number of fine distinctions. He distinguishes between what he calls &ldquomethodological naturalism&rdquo and &ldquometaphysical naturalism&rdquo. The former is the scientific stance of trying to explain by laws and by refusing to introduce miracles. A methodological naturalist would insist on explaining all phenomena, however strange, in natural terms. Elijah setting fire to the water-drenched sacrifice, for instance, would be explained in terms of lightning striking or some such thing. The latter is the philosophical stance that insists that there is nothing beyond the natural &ndash no God, no supernatural, no nothing. &lsquoNaturalism is a metaphysical doctrine, which means simply that it states a particular view of what is ultimately real and unreal. According to naturalism, what is ultimately real is nature, which consists of the fundamental particles that make up what we call matter and energy, together with the natural laws that govern how those particles behave. Nature itself is ultimately all there is, at least as far as we are concerned&rsquo (Johnson 1995, 37&ndash38).

Then there is someone that Johnson calls a &lsquotheistic realist.&rsquo This is someone who believes in a God, and that this God can and does intervene in the natural world. &lsquoGod always has the option of working through regular secondary mechanisms, and we observe such mechanisms frequently. On the other hand, many important questions &ndash including the origin of genetic information and human consciousness &ndash may not be explicable in terms of unintelligent causes, just as a computer or a book cannot be explained that way&rsquo (p. 209). Johnson thinks of himself as a theistic realist, and hence as such in opposition to metaphysical realism. Methodological realism, which he links with evolutionism, would seem to be distinct from metaphysical realism, but it is Johnson&rsquos claim that the former slides into the latter. Hence, the evolutionist is the methodological realist, is the metaphysical realist, is the opponent of the theistic realist &ndash and as far as Johnson is concerned, the genuine theistic realist is one who takes a pretty literalistic reading of the Bible. So ultimately, it is all less a matter of science and more a matter of attitudes and philosophy. Evolution and Creationism are different world pictures, and it is conceptually, socially, pedagogically, and with good luck in the future legally wrong to treat them differently. More than this, it is incorporated into Johnson&rsquos argument that Creationism (a.k.a. Theistic Realism) is the only genuine form of Christianity.

But does any of this really follow? The evolutionist would claim not. The key notion in Johnson&rsquos attack is clearly methodological naturalism. Metaphysical naturalism, having been defined as something which precludes theism, has been set up as a philosophy with a religion-like status. It necessarily perpetuates the conflict between religion and science. But as Johnson himself notes, many people think that they can be methodological naturalists and theists. Methodological naturalism is not a religion equivalent. Is this possible, at least in a consistent way with intellectual integrity? It is Johnson&rsquos claim that it is not, for he wants the religion/science war to be absolute with no captives or compromises.


فهرس

works on the methodology of economics

Friedman, Milton (1953) 1959 Essays in Positive Economics. جامعة. مطبعة شيكاغو. → See especially Chapter 1.

Keynes, John N. (1891) 1955 The Scope and Method of Political Economy. الطبعة الرابعة. New York: Kelley.

Knight, Frank H. (1933) 1951 The Economic Organization. New York: Kelley. → A paperback edition was published in 1966 by Harper.

Koopmans, Tjalling 1957 Three Essays on the State of Economic Science. New York: McGraw-Hill. → Makes considerable use of mathematics.

Machlup, Fritz 1963 Essays on Economic Semantics. Edited by Merton H. Miller. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

Robbins, Lionel (1932) 1937 An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. 2d ed., rev. & enl. London: Macmillan.

general textbooks and journal references

American Economic Association 1961–1965 Index of Economic Journals. 6 مجلدات. Homewood, III.: Irwin.

Bach, George L. (1954) 1966 Economics: An Introduction to Analysis and Policy. 5th ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

Lipsey, Richard G. and Steiner, Peter O. 1966 Economics. New York: Harper.

Samuelson, Paul A. (1948) 1964 Economics: An Introductory Analysis. الطبعة السادسة. New York: McGraw-Hill.

Stigler, George J. (1942) 1960 The Theory of Price. القس إد. نيويورك: ماكميلان. → First published as The Theory of Competitive Price.

Stonier, Alfred W. and Hague, Douglas C. (1953) 1964 A Textbook of Economic Theory. 3d ed. نيويورك: وايلي.

استشهد بهذا المقال
اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

"Economics ." International Encyclopedia of the Social Sciences. . Encyclopedia.com. 17 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Economics ." International Encyclopedia of the Social Sciences. . Retrieved June 17, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/economics

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ، ودليل شيكاغو للأسلوب ، والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.

Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

Modern Language Association

The Chicago Manual of Style

الجمعية الامريكية لعلم النفس

ملحوظات:
  • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
  • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.

William Bennett

Last but not least -- Wellington NZ artist William Bennett, who did plenty of Red Mars designs a few years ago. And I do mean plenty! This might make this page heavier, but I wanted to display all 33 images here! There's a great level of detail -- you can display each image individually to read some comments. In some cases he has taken inspiration from the books and added some of his own ideas and concepts (such as logos of real-world companies).

The First Hundred training base in Antarctica:

Assembly of the Ares in Earth orbit:

First colonizers' habitats:

Trucks and other vehicles:

Space elevator and Clarke base:

Martian consumer products (Philip K Dick would like this):

That's all for now! Suffice to say there's plenty of interest for a visual interpretation of these novels. One can imagine the above being artwork commissioned to be the basis for a feature film or television series adaptation of the novels. Personally, I like the design aspect but I wonder whether an adaptation can make the themes of the novels justice.

We will now switch Earthside to cover the imminent release of KSR's new novel, The Ministry for the Future!


The fly and the cookie: alignment and unhingement in 21st-century capitalism

This SASE Presidential address given at UC Berkeley in 2016 discusses the entanglement between morality and capitalism. Moral sentiments—and especially what Adam Smith called the sense of propriety, the sense of merit and the sense of justice—play a productive role in organizing the extraction of economic value. Conversely, relative valuations in the economy (prices, for instance) can be thought of as moral engines that reward or sanction certain behaviors, and are presumed to index underlying moral differences. Economic value is produced both when individuals are morally aligned with the rational goals of capitalism, and when they perform unhinged deviations from the moral standard. I show how modern digital capitalism organizes profit extraction through these twin processes of alignment and unhingement, building new economic moralities in the process—moral sentiments that are the result of people’s interactions with opaque but powerful forms of behavioral fine-tuning, surveillance and manipulation.



تعليقات:

  1. Tozragore

    إنها ليست نكتة!

  2. Zulujind

    أعتذر ولكن في رأيي أنت تعترف بالخطأ. أدخل سنناقشها. اكتب لي في PM.

  3. Isenham

    استجاب بسرعة :)

  4. Arie

    برافو ما هي الكلمات الصحيحة .. فكر رائع



اكتب رسالة